INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS A., P. R. SOBRE 181 INC. 1 - USURPACION (DESPOJO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía y, en consecuencia, revocar la resolución en crisis (arts. 3 y 348 CPPCABA). En efecto, la resolución impugnada fue dictada sin observar una forma primordial del proceso, exigida por el artículo 348 del Código Procesal Penal de la Ciudad. Ello así, pues recibida la petición de allanamiento y restitución, el Magistrado no realizó la entrevista personal solicitada por el Fiscal, en tanto entendió que “sin perjuicio de la audiencia solicitada, me encuentro en condiciones plenas de resolver la petición fiscal, la cual adelanto que será rechazada”. Sin embargo, las normas de procedimiento aplicables imponían conceder al Fiscal de instancia, la participación de esta entrevista previa para exponer con mayor profundidad las distintas aristas del allanamiento solicitado. Debe señalarse en tal sentido que, de la propia redacción de la norma, surge que el/a juez/a tiene la obligación de escuchar al/la fiscal en entrevista, de manera que no resulta disponible para el/la magistrado/a decidir si tomarla o no (nótese que no se emplea por ejemplo el término “podrá”). Ello, independientemente de la solución final a la que arribara el magistrado/a de grado quien, si bien no se encuentra constreñido/a por lo requerido por el/la titular de la vindicta pública, sí tiene la obligación de escucharlo/a.