Logo

G. D. contra GCBA sobre incidente de apelación - público - otrosle o

La Cámara de Apelaciones en lo CAt yRC Sala III confirmó la resolución que rechazó la medida cautelar solicitada por el actor, por considerar que no se acreditaron los episodios de alergia y que la evidencia médica no sustentaba la verosimilitud del derecho alegado.

Derecho a la salud Medidas cautelares Hospitales publicos Empleo publico Cambio de tareas Suspension del acto administrativo Verosimilitud del derecho invocado Enfermedades

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde confirmar la resolución que hizo lugar a la medida cautelar solicitada y le ordenó al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que adoptara las medidas necesarias a fin de garantizar la salud e integridad física del actor asignándole tareas en un sector que no implique estar en contacto o cerca de medicamentos y/o fármacos y/o la manipulación y/o la aplicación en pacientes y/o su inhalación u olerlos, en particular de las drogas que le producen alergia, manteniendo la misma carga horaria, remuneración y antigüedad y demás derechos laborales. El Gobierno local sostuvo que el daño era meramente conjetural, que Provincia ART al intervenir en dos siniestros denunciados por el actor no había indicado recalificación profesional como así tampoco secuelas incapacitantes. Consideró que la resolución en crisis interfería e invadía la zona de reserva de la administración ya que afectaba la organización de los planteles administrativos y agregó que era él quien tenía la capacidad técnica para evaluar si el actor reunía o no los requisitos exigidos para seguir revistiendo en sus funciones. No se encuentra discutido en autos el padecimiento médico del actor. El Gobierno local no cuestionó ni la autenticidad de los certificados médicos acompañados ni la validez de las recomendaciones sobre cambio de tareas efectuadas por los médicos. En efecto, las críticas del apelante se centran en que como la ART, que atendió al actor en al menos dos siniestros, no indicó recalificación profesional, no corresponde el cambio de tareas solicitado por el actor, omitiendo las recomendaciones médicas de no continuar laborando en lugares donde pudiera tener contacto con las drogas a las que afirmó ser alérgico. Atento la falta de argumentos destinados a criticar la decisión de grado, toda vez que el Gobierno local no ha rebatido la verosimilitud en el derecho apuntada por el Juez de grado, encontrándose en juego el derecho a la salud del actor, corresponde rechazar el recurso interpuesto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar