GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en DEFENSORIA 1º INSTANCIA CAYT Nº 1 CONTRA GCBA SOBRE ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad respecto a la sentencia que ordenó al GCBA brindar información pública solicitada en un amparo por la Ley 104 y ambiental.

¿Qué se resolvió?

La Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad por insuficiencia en los agravios y por tratarse de cuestiones de hecho y derecho procesal ajenas a la competencia del recurso extraordinario, confirmando la legalidad de la resolución de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Ruiz destacó que la queja no satisface la carga de fundamentación exigida por la ley, pues carece de crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio. Según ella, la presentación del GCBA no supera el nivel de mera discrepancia y no constituye una crítica suficiente. La Dra. Ruiz remarcó que la sentencia de Cámara se basó en que las objeciones del GCBA remitían a cuestiones de hecho y derecho procesal propias de la causa, ajenas a la vía del recurso de inconstitucionalidad. El juez Otamendi sostuvo que los agravios del GCBA constituyen una mera discrepancia con la valoración de la Cámara y no evidencian que la decisión haya excedido sus facultades. La queja no presenta una crítica suficiente, por lo que debe ser rechazada. El juez Lozano coincidió en que las objeciones del GCBA son cuestiones de hecho y derecho infraconstitucional, ajenas a la instancia del recurso extraordinario, por lo que propuso rechazar la queja. La jueza De Langhe consideró que la queja del GCBA contenía una crítica suficiente y razonada, y que la sentencia denegada era asimilable a definitiva, por lo que admitió la queja y analizó los agravios, concluyendo que no prosperaban. La jueza Weinberg remarcó la similitud con causas anteriores y, en virtud de ello, propuso admitir la queja, revocar la sentencia de la Cámara y rechazar la demanda. El tribunal, por mayoría, resolvió rechazar la queja del GCBA y confirmar la denegación del recurso de inconstitucionalidad, considerando que la presentación no cumple con los requisitos de fundamentación y que los agravios son cuestiones de hecho y derecho procesal ajenas a esta vía.