GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en AZIZE, MARIA INES CONTRA GCBA SOBRE ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)
La denuncia de arbitrariedad y vulneración de derechos del GCBA fue desestimada; el Tribunal consideró que la resolución de la Cámara que declaró desierto el recurso de apelación no constituye un obstáculo para la revisión constitucional, y que la queja no cumple con los requisitos de fundamentación.
- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad respecto a la resolución que declaró desierto un recurso de apelación en un expediente de acceso a la información pública, alegando arbitrariedad y vulneración de derechos constitucionales.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la queja del GCBA por considerar que no cumple con los requisitos de fundamentación exigidos por la ley 402, y que las cuestiones planteadas son de índole procesal y de valoración de hechos, ajenas a la vía de inconstitucionalidad. La decisión de la Cámara no constituye un obstáculo para la revisión constitucional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo declaró desierto el recurso de apelación por no presentar una crítica concreta y razonada, en virtud de lo dispuesto en los arts. 238 y 239 del CCAyT. La queja presentada por el GCBA carece de fundamentación suficiente, ya que no cumple con los requisitos del art. 33 de la ley 402, que exige una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad. La resolución de la Cámara, que declaró desierto el recurso de apelación, no evidencia arbitrariedad ni constituye un obstáculo para la revisión constitucional, en línea con lo resuelto en casos anteriores por el Tribunal. La presentación del GCBA no supera el nivel de una mera discrepancia y no justifica una crítica seria, por lo que la queja debe ser rechazada. La sentencia se dicta en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, manteniendo el criterio de que las cuestiones de hecho, derecho infraconstitucional y procesal son ajenas a la vía del recurso de inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: