PIZARRO, ANGEL SILVIO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en PALENQUE OCAMPO, FLAVIA SARA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - EMPLEO PUBLICO-OTROS

Actor: Ángel S. Pizarro, letrado patrocinante del demandante en la causa. Demandado: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires). Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra la regulación de honorarios profesionales en la sentencia que reguló los honorarios en $4.000, alegando arbitrariedad y vulneración del derecho de propiedad y debido proceso.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal admitió la queja y el recurso de inconstitucionalidad, revocó la sentencia de la Cámara que reguló honorarios en $4.000 por carecer de fundamentación y ordenó que, por jueces diferentes, se dicte un nuevo pronunciamiento, respetando los mínimos arancelarios previstos en la ley 5134.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Marcela De Langhe sostuvo que si bien la regulación de honorarios en instancias ordinarias es ajena al recurso de inconstitucionalidad, una excepción procede cuando la decisión resulta insostenible en cuanto acto jurisdiccional. La Cámara omitió considerar los mínimos arancelarios previstos en la ley 5134 y no brindó explicación alguna, configurando un déficit insalvable de fundamentación. La falta de fundamentación adecuada en la regulación de honorarios viola las garantías constitucionales y el debido proceso, y justifica la revocación de la sentencia. La decisión fue respaldada por la mayoría, que coincidió en que la Cámara no justificó debidamente la disminución de los honorarios, por lo cual el recurso de inconstitucionalidad debe ser admitido y la sentencia revocada. Los jueces Inés M. Weinberg y Santiago Otamendi coincidieron en que las cuestiones relativas a honorarios son de orden fáctico y procesal, pero la omisión de fundamentación suficiente y la posible arbitrariedad justifican la admisión del recurso y la revocación de la fallo.