OREJA CATALDI, MIRYAM EDITH Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en OREJA CATALDI MIRYAM EDITH Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)

- Quién demanda: Miryam Edith Oreja Cataldi y otros actores.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de que el suplemento salarial FO.NA.IN.DO. es bonificable y que la resolución que negó esa condición violó derechos constitucionales y normas federales.

¿Qué se resolvió?

Se deniega el recurso extraordinario federal, confirmando que las decisiones judiciales locales en materia de carácter remunerativo del suplemento no generan una cuestión federal suficiente para la intervención de la Corte Suprema.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría de las juezas argumentaron que el recurso no plantea una cuestión federal en los términos del art. 14 de la ley nº 48, ya que los agravios no logran demostrar una relación directa e inmediata entre las normas invocadas y lo decidido en autos. Además, la resolución cuestionada fue basada en principios y fundamentos de naturaleza no federal, ajenos a la competencia de la Corte Suprema, y la recurrente no cumplió con los requisitos formales exigidos por el reglamento de la CSJN. La jurisprudencia cita de Fallos (305:112, 330:1491) establece que las decisiones que declaran la improcedencia de recursos de orden local son ajenas a la instancia federal.
- Voto en disidencia: El juez Santiago Otamendi consideró que cabía conceder parcialmente el recurso, dado que existía una relación en virtud de la ley nacional nº 25.053 y sus modificatorias, que establecen que el suplemento FO.NA.IN.DO. es bonificable, y que la decisión de la Cámara contradecía ese derecho federal invocado.