Logo

GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CRG CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES

La Cámara rechazó la queja del GCBA contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en un caso de acción de amparo por asistencia habitacional adecuada; la sentencia se fundamentó en la insuficiencia argumentativa del recurso y en que no se configuraron supuestos de arbitrariedad o gravedad institucional.

Personas con discapacidad Fundamentacion del recurso Falta de fundamentacion Grupo familiar Subsidio habitacional Queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad Cuestion no constitucional Derecho a la vivienda digna Ninos, ninas y adolescentes Prioridad en el acceso a las prestaciones


- Quién demanda: CRG, en representación de sus hijas menores y por nacer, por una solución habitacional definitiva y permanente.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Una propuesta razonable e idónea para asistencia habitacional adecuada y definitiva.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de inconstitucionalidad del GCBA, confirmando la decisión de primera instancia, y posteriormente el Tribunal Superior de Justicia ratificó la decisión de rechazo de la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja fue presentada en tiempo y forma, pero careció de crítica suficiente respecto a las razones por las cuales la Cámara consideró adecuado el rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Los jueces destacaron que los agravios del GCBA remitían a cuestiones de hecho, valoración de prueba, e interpretación normativa infraconstitucional, sin demostrar la existencia de arbitrariedad o gravedad institucional. La referencia a la “gravedad institucional” no fue respaldada con fundamentos que demostraran un impacto relevante en los intereses de la comunidad o principios constitucionales. La sentencia recurrida fue considerada fundada en ley, con fundamentos suficientes, sin errores lógicos o de fundamentación que habiliten su revisión en sede extraordinaria. La jurisprudencia citada por los jueces refuerza que la tacha de arbitrariedad exige supuestos de gravedad extrema, los cuales no se configuraron en este caso. La decisión final fue el rechazo de la queja, confirmando que la resolución de la Cámara fue jurídicamente posible y fundada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar