Logo

MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS YDA SOBRE 1 - INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE ASISTENCIA FAMILIAR

La Cámara Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la queja por inconstitucionalidad contra una resolución que no es definitiva y ratificó que la decisión impugnada no causa un gravamen de imposible reparación, confirmando la continuidad del proceso penal.

Fundamentacion del recurso Sentencia definitiva Prescripcion de la accion Falta de fundamentacion Deposito previo Computo del plazo Prescripcion de la accion penal Revocacion del sobreseimiento Delito continuo Ampliacion de la acusacion Queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad Exencion de deposito Continuacion del proceso judicial


- Quién demanda: La Defensora General y la Defensora General Adjunta en representación de D. A. Y.

¿A quién se demanda?

La resolución de la Sala III que revocó la prescripción de la acción penal y continuó el proceso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de esa resolución, por considerar que genera un gravamen irreparable y afecta garantías constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Sala rechazó la queja y concluyó que la resolución impugnada no es equiparable a una sentencia definitiva, por lo que no procede la intervención del Tribunal en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Weinberg afirmó que la resolución cuestionada no tiene carácter de definitiva, ya que sólo continúa el proceso y no impide la prosecución del mismo, además de que la queja no demostró un gravamen de imposible reparación. La mayoría de los magistrados consideró que no se configura un caso de inconstitucionalidad, ya que la decisión no causa un daño irreparable ni afecta derechos constitucionales de manera que justifique una intervención anticipada del Tribunal. La defensa no logró vincular la resolución con preceptos constitucionales que ameriten tutela inmediata. Los jueces Otamendi, Langhe, Lozano y Ruiz coincidieron en que la resolución impugnada no es equiparable a una sentencia definitiva, por lo que no es procedente su revisión en esta instancia y que la defensa no aportó argumentos suficientes para justificar la intervención.
- Montos/fechas relevantes: La resolución fue firmada digitalmente el 15/05/2024, y el proceso está relacionado con un incidente de apelación en autos “Y., D. A. sobre incumplimiento de los deberes de asistencia familiar” en el expediente n° QTS 31405/2019-3.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar