MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS MJH SOBRE 5 C - COMERCIO DE ESTUPEFACIENTES O CUALQUIER MATERIA PRIMA PARA SU PRODUCCIÓN /TENENCIA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN
La Cámara Superior de Justicia rechazó la queja por denegación de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la condena por tenencia simple de estupefacientes, argumentando que no se evidencian violaciones constitucionales ni arbitrariedad en la decisión judicial.
- Quién demanda: La Defensora General y la Defensora Adjunta en lo Penal en representación de J. H. M.
¿A quién se demanda?
La decisión de la Sala I que confirmó la resolución que rechazó el recurso de inconstitucionalidad y mantuvo la condena.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare la inconstitucionalidad de la sentencia y la nulidad del procedimiento policial, alegando vulneraciones al principio de legalidad, el debido proceso, la inocencia y el in dubio pro reo.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la queja por no demostrar la existencia de un caso constitucional ni arbitrariedad en la valoración de las pruebas y la decisión de mérito. La mayoría sostuvo que las cuestiones planteadas constituyen disconformidad con la valoración fáctica y jurídica del tribunal de mérito, que es ajena a la competencia de esta instancia. Los fundamentos principales destacaron que los jueces fundamentaron adecuadamente la validez del procedimiento y la calificación de los hechos, y que las discrepancias son de naturaleza probatoria, no constitucional. Se advirtió que las cuestiones de hecho y prueba corresponden a los jueces de mérito y que la simple disconformidad con el razonamiento no configura arbitrariedad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: