GCBA CONTRA COINGSA SA SOBRE EJECUCION FISCAL - RADICACION DE VEHICULOS
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resuelve la competencia en conflicto entre juzgados en ejecución fiscal y comercial en un caso de ejecución por gravámenes de patentes sobre vehículos. Declara la competencia del Juzgado Contencioso Administrativo para períodos posteriores a 10/07/2019 y del Juzgado Comercial para períodos anteriores, manteniendo la intervención del primero en el conflicto.
- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿A quién se demanda?
COINGSA SA (empresa propietaria del vehículo)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución fiscal por deudas de patentes de vehículos correspondientes a cuotas 3 a 6 del 2017, 1 a 6 del 2018, 1 a 3 del 2019 y cuotas posteriores del 2019, 2020 y 2021.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal declara la competencia del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario n° 11 para las ejecuciones de períodos posteriores al 10/07/2019, y del Juzgado Nacional en lo Comercial n° 28 para las anteriores, remitiendo las actuaciones a los órganos correspondientes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal se basa en la doctrina del fallo “Bazán” de la CSJN y en el artículo 21 de la Ley N° 24.522 (LCQ), estableciendo que las deudas anteriores a la presentación en concurso preventivo (10/07/2019) deben tramitar en el juzgado comercial, mientras que las deudas posteriores deben continuar en el fuero administrativo, considerando la indivisibilidad del título de deuda y las particularidades de la acción ejecutiva. La sentencia resalta que la ejecución por períodos anteriores a la declaración de concurso no puede extenderse a períodos posteriores, ni viceversa, por lo que la competencia se distribuye en función de la fecha de presentación del concurso y la naturaleza de las deudas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: