INCIDENTE DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS GOMEZ, EDGAR ALBERTO SOBRE 149 BIS - AMENAZAS

- Quién demanda: Defensa del Sr. Edgar Gómez

¿A quién se demanda?

Tribunal de Alzada (Sala III) y Corte Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inconstitucionalidad de la resolución que confirmó el rechazo del planteo de prescripción, por considerar que afectaba principios constitucionales y garantías procesales

¿Qué se resolvió?

Se declara que el recurso de inconstitucionalidad no corresponde interponer contra resoluciones que no sean definitivas, y que la resolución de la Sala III que confirmó el rechazo del planteo no es equiparable a sentencia definitiva. En consecuencia, se rechaza el recurso por improcedente y se ordena remitir las actuaciones a la Cámara de Casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El juez Lozano explicó que "ese pronunciamiento, por no poner fin al pleito ni impedir su continuación, no constituye la sentencia definitiva a la que se refiere el art. 27 de la ley n° 402 y la recurrente no muestra que deba ser equiparado a uno de esa especie". Añadió que "la sentencia definitiva que sobreseyó a Gómez por los hechos del 14 de diciembre de 2016 adquirirá firmeza y disipará el gravamen" y que las cuestiones constitucionales podrán ser reeditadas en futuras impugnaciones. Además, la resolución de la Cámara que confirmó el rechazo del planteo no constituye una sentencia definitiva, por lo cual el recurso de inconstitucionalidad es improcedente. El voto conjunto de los jueces Lozano, Otamendi y Weinberg coincide en la improcedencia del recurso, mientras que la jueza Ruiz confirmó que los planteos se tornaron abstractos tras la resolución del 10 de octubre de 2023 y, por mayoría, se resuelve su rechazo.