GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ALCOBA CLAURE, ANA MARLENE CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - EMPLEO PUBLICO-OTROS

- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Tribunal de Primera Instancia y Cámara en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que denegó su recurso, y que se revierta la reducción de jornada y salario de la actora, alegando arbitrariedad, vulneración del debido proceso, división de poderes y derechos de propiedad.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó la queja por considerar que no se configuraba un supuesto de inconstitucionalidad ni arbitrariedad, y que la resolución judicial se ajustó a la normativa vigente. La Sala III sostuvo que los agravios del GCBA eran genéricos y no lograron rebatir los fundamentos de la decisión de la Cámara, reiterando que la normativa aplicable sobre tareas insalubres y jornada laboral es constitucional y vigente. Además, respecto a la reducción salarial, la mayoría consideró que podía ser revisada, pero la queja en su conjunto fue desestimada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja fue considerada inadmisible por su carácter genérico y por no articular adecuadamente los agravios con la resolución impugnada, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal que exige una crítica fundada y concreta. La sentencia de Cámara, que confirmó la legalidad de la normativa y la decisión de limitar la jornada laboral a 6 horas diarias y 30 semanales sin reducción salarial, fue ratificada. Los jueces resaltaron que la resolución no muestra arbitrariedad ni vulnera garantías constitucionales, y que las argumentaciones del GCBA no lograron demostrar la supuesta abrogación normativa o la arbitrariedad de la decisión.