GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en KISMAN RUBEN ROBERTO CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)

- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (en su carácter de órgano judicial)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad y arbitrariedad de la regulación de honorarios profesionales en favor de la Dra. Tocci, por considerarlos desproporcionados respecto del monto del proceso y la liquidación.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó la queja del GCBA, confirmando la regulación de honorarios por parte de la Cámara, por no evidenciar un caso constitucional o arbitrariedad, y considerando que la decisión fue fundada en la naturaleza, complejidad y mérito de la labor profesional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Ruiz expresó que la queja no cumple con la carga de fundamentación requerida por el artículo 33 de la ley 402, ya que no presenta una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad. La presentación del GCBA se limita a una mera discrepancia, sin justificar cómo la sentencia sería contraria a principios constitucionales o evidencia arbitrariedad. La decisión de la Cámara de elevar los honorarios fue fundada en la naturaleza, complejidad y mérito del trabajo, conforme a los arts. 17, 23, 24, 29, 60 y concordantes de la ley 5134, y no constituye una cuestión constitucional. La regulación de honorarios en instancias ordinarias es materia ajena al recurso de inconstitucionalidad, y la valoración de la labor profesional fue adecuada y fundada. Los jueces concluyen que la queja no satisface los requisitos constitucionales y que la decisión recurrida no resulta arbitraria ni vulnera garantías constitucionales.