GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MAZZEI NELIDA NATALIA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la decisión de la Cámara de Apelaciones que confirmó la regulación de honorarios profesionales en $217.460 a favor de la Dra. Elvira Tocci, en un proceso iniciado con una demanda por acción de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

El tribunal rechazó la queja, confirmando que la decisión de la Cámara no presenta arbitrariedad ni vulnera derechos constitucionales, y que las cuestiones sobre honorarios son de orden procesal y legal, ajenas a la instancia de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara de Apelaciones, conforme a los arts. 1, 3, 12, 17, 23, 24, 29, 56, 60 y concordantes de la ley 5134, consideró que los honorarios regulados no eran elevados, teniendo en cuenta el valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor realizada y los mínimos legales. La sentencia de primera instancia reguló honorarios en $217.460, equivalente a 10 UMA, y la Cámara confirmó dicha regulación, sin que existiera arbitrariedad o violación constitucional que justifique la revisión del recurso. La queja del GCBA no demuestra la existencia de un caso constitucional ni de arbitrariedad, limitándose a expresar una discrepancia sin fundamentación suficiente, conforme a la ley 402 y la jurisprudencia del tribunal. La regulación de honorarios en instancias ordinarias resulta, en principio, ajena a la competencia del recurso de inconstitucionalidad, por tratarse de cuestiones de orden procesal y fáctico. La presentación del GCBA no cumple con la carga de fundamentación exigida por el artículo 33 de la ley 402, y no se identifican violaciones constitucionales en la decisión cuestionada.