INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS BENDEZU CACERES, LUCIANO PAOLO SOBRE 14 1°PARR - TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES
La Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Ciudad de Buenos Aires confirma que el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la resolución que modificó la régimen de prisión preventiva del imputado debe ser declarado mal concedido, por no sostener una cuestión constitucional válida.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La defensa del imputado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Sala II que revocó parcialmente la arresto domiciliario y dispuso prisión en establecimiento penitenciario.
- La defensa argumentó la violación de principios constitucionales como legalidad, defensa en juicio, doble conforme y mínimos derechos del imputado, alegando que la decisión fue arbitraria, no fundamentada y vulneró derechos de la menor del imputado.
- La Cámara, tras analizar los agravios, concluyó que el recurso fue mal concedido, ya que las cuestiones planteadas no tenían conexión con derechos constitucionales específicos, sino con valoraciones de hecho y derecho propias de las instancias de mérito.
- La resolución también consideró que no se demostraba que la decisión cuestionada fuera un vicio extremo o que afectara derechos constitucionales en forma que amerite revisión urgente.
- Los jueces Lozano y Weinberg coincidieron en que la decisión no configura una cuestión constitucional y que la revisión del tribunal superior no corresponde dado que las decisiones de la Cámara de Apelaciones se basaron en valoración de la prueba y la ley procesal, ajenas a la competencia de este tribunal.
- En consecuencia, el Tribunal Superior de Justicia declaró mal concedido el recurso de inconstitucionalidad, ordenando su registro y remisión a la instancia correspondiente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: