RODRIGUEZ PAILOS, ADRIANA ESTELA s/ FALSO TESTIMONIO s/ CONFLICTO DE COMPETENCIA

Actor: No corresponde, ya que se trata de un incidente de competencia. Demandado: No corresponde, igual que el actor. Objeto: La declaración de competencia para entender en la causa por delito de falso testimonio, presuntamente cometido por Adriana Estela Rodríguez Pailos. Decisión: Se declaró la competencia del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 26, en lugar del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 39, por entender que el hecho ocurrió en el ámbito de la justicia local y en el marco de un proceso judicial en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Alicia E. C. Ruiz sostuvo que, conforme al criterio de la Corte Suprema en “Bazán” (Fallos: 342:509), cuando la controversia de competencia se produce entre tribunales con competencia no federal que ejercen en la Ciudad Autónoma, debe resolver el Tribunal Superior de Justicia. La decisión mayoritaria, basada en precedentes como “García” y “Morinigo”, ratificó que la causa vinculada a un proceso judicial en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires debe ser tramitada por los tribunales locales. El Fiscal General Adjunto opinó que la justicia local tenía competencia por tratarse de hechos ocurridos en el marco de un proceso judicial ante tribunales de la Ciudad Autónoma. La resolución final declaró la competencia del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 26, remitiendo el incidente a dicho tribunal y dejando sin efecto la declinación del tribunal nacional. La sentencia se fundamenta en la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia en casos similares, y en la necesidad de mantener la unidad y coherencia en la jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para casos vinculados a procesos judiciales en curso.