GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en LEDESMA, NOEMI CORA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (Sala IV)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por resolución que elevó honorarios de letrada a $591.820, tras regulación inicial de $174.578,1, en un proceso de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Rechazo de la queja del GCBA por no demostrar la existencia de un caso constitucional ni arbitrariedad en la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La queja del GCBA no aporta argumentos que configuren un caso constitucional ni arbitrariedad; las cuestiones de honorarios son de orden fáctico y procesal, ajenas a la competencia del Tribunal en esta vía.
- La regulación de honorarios en instancias ordinarias es materia que corresponde a los jueces de la causa, y la Cámara elevó los honorarios en función del monto, mérito y complejidad del trabajo, conforme a los arts. 15, 17, 23, 24, 29 inc. a, 60 y concordantes de la ley 5134.
- La mera disconformidad del GCBA con la decisión no constituye una crítica suficiente que justifique la intervención del Tribunal, que debe limitarse a verificar arbitrariedad o vulneración constitucional.
- La presentación del GCBA no cumple con los requisitos de fundamentación exigidos en el artículo 33 de la ley 402, y no demuestra que la resolución de la Cámara sea insostenible o contraria a principios constitucionales.
- La decisión del Tribunal es en línea con la jurisprudencia que afirma que cuestiones relativas a honorarios en instancias ordinarias no son materia de revisión en recurso de inconstitucionalidad.