PETTINATO, FELIPE JUAN s/ ESTRAGO DOLOSO SEGUIDO DE MUERTE (ART. 186. INC. 5TO. C.P.) s/ CONFLICTO DE COMPETENCIA

- Quién demanda: El proceso se encuentra en disputa entre el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 14 y el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 2, en un conflicto de competencia.

¿A quién se demanda?

La causa se origina en una imputación contra Felipe Juan Pettinato por un incendio doloso seguido de muerte, en la que ambos órganos judiciales reclaman su jurisdicción.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La resolución busca determinar qué órgano judicial es competente para seguir con la causa, en un contexto en que ambos tribunales alegan su competencia y uno de ellos remite las actuaciones al Tribunal Superior.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal Superior de Justicia declara la competencia del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 14, fundamentando que la causa ya avanzó en esa jurisdicción, que se ha cumplido con la instrucción y que la continuación en ese fuero garantiza la eficiencia procesal, en línea con precedentes como “Bazán” (Fallos: 342:509).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces De Langhe y Otamendi argumentaron que “corresponde mantener la actuación del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 14” para asegurar un servicio de justicia eficiente, priorizando los actos ya cumplidos y el avance del proceso. Añadieron que “la imputación puede ser ampliada incluso hasta el debate y, en la sentencia, el juez está facultado a dar a los hechos una calificación distinta a la contenida en la acusación” (cita: Fallos: 342:509). La jueza Ruiz sostuvo que, siguiendo el criterio de la Corte Suprema en “Bazán”, en casos de conflicto entre tribunales de jurisdicción no federal en CABA, corresponde que el Tribunal Superior resuelva la competencia, y que en el presente caso, esa competencia corresponde al Tribunal Oral nº 14, en línea con la opinión mayoritaria. La jueza Weinberg, en línea con su voto en “Guasch”, afirmó que la remisión del caso al tribunal oral impide considerar el grado de avance de las actuaciones como elemento de competencia, apoyando la decisión de mantener la jurisdicción en ese tribunal. El juez Lozano también se pronunció en favor de que intervenga el tribunal oral, remitiéndose a su voto en “Guasch”, y en consonancia con la mayoría, declaró la competencia del Tribunal Oral nº 14. El Tribunal Superior de Justicia, en mayoría, resolvió que