GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en SCHROTTER, PETER LUDWIG CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - GENERICO
La queja del GCBA contra la denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad fue rechazada por falta de prueba de arbitrariedad o lesión constitucional. El tribunal confirmó que la decisión de la Cámara no constituye una irregularidad grave ni un acto arbitrario.
- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿A quién se demanda?
Peter Ludwig Schrotter, en el marco de un proceso laboral por despido arbitrario y otros créditos laborales.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que denegó su recurso de apelación y que se revoque la sentencia que condenó al GCBA a pagar una indemnización por despido y daño moral.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la queja del GCBA, confirmando que la resolución que declaró desierto su recurso de apelación no violó principios constitucionales ni actuó con arbitrariedad. La Cámara de Apelaciones consideró que los agravios del GCBA eran solo disenso con la valoración de hechos y no una cuestión constitucional que habilite revisión por este Tribunal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios del GCBA constituyen una mera discrepancia con la valoración que realizó la Cámara de Apelaciones, sin que exista evidencia de arbitrariedad o lesión constitucional que justifique su intervención. La declaración de deserción del recurso de apelación no constituye un acto arbitrario y las críticas a la sentencia de fondo no habilitan la revisión en esta instancia extraordinaria." "El Tribunal ha reiterado que la queja no puede fundarse en disensos sobre hechos o cuestiones procesales, y que las críticas deben ser fundamentadas y específicas respecto de la decisión impugnada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: