GALEANO, MIGUEL ANGEL s/ LESIONES LEVES Y AMENAZAS SIMPLES s/ CONFLICTO DE COMPETENCIA
La competencia en la causa por violencia de género fue atribuida al fuero nacional, pero el incidente concluyó con la declinación de competencia a favor del fuero local, considerando que el trámite en sede nacional, incluyendo procesamiento, no obliga a mantener esa jurisdicción.
- Quién demanda: No aplica, es un incidente de competencia.
¿A quién se demanda?
No aplica.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Disputa sobre la jurisdicción competente para entender en causa por lesiones leves y amenazas relacionadas con violencia de género.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal Superior de Justicia concluyó que el conflicto de competencia es abstracto debido a la declinación del juzgado nacional en favor del juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 2, y dispuso dar por cerrado el incidente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El Tribunal destacó que los jueces contendientes no disputan la calificación legal ni la jurisdicción, sino si el trámite en sede nacional, que incluyó procesamiento y avance en la investigación, obliga a mantener esa jurisdicción. La mayoría de los jueces consideraron que, dado que el juzgado nacional declinó su competencia en favor del fuero local por conexidad con otra causa en trámite, el conflicto de competencia se volvió abstracto, y correspondía remitir la causa al juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 2. La decisión se fundamentó en que mantener la competencia en sede nacional podría generar revictimización y afectar la celeridad del proceso, en línea con la jurisprudencia y principios constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: