GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MERMELSTEIN, CARLOS ALBERTO CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo rechazó la queja del GCBA por falta de fundamentación y por no haber articulado agravios constitucionales específicos. La resolución confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad y resaltó la inadmisibilidad de planteos que no guardaban relación con los fundamentos del a quo.
- Quién demanda: Carlos Alberto Mermelstein, médico del Hospital Gutiérrez, en reclamo de la declaración del carácter remunerativo de ciertos conceptos salariales y diferencias en el SAC.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración del carácter remunerativo de rubros como “Suplemento Certificado de Especialidad”, “Incentivo Fac. Ley 2808”, entre otros, y el pago de diferencias salariales con intereses.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de primera instancia declaró el carácter remunerativo de los conceptos reclamados y condenó al GCBA a pagar las sumas adeudadas, incluyendo intereses, dispuso comunicar la decisión a la AFIP y le impuso costas. La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de apelación del GCBA y también el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la validez de la sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara resaltó que el GCBA no articuló agravios constitucionales específicos en el recurso de queja, sino que intentó discutir aspectos no abordados en la instancia de grado, lo cual constituye una causal de inadmisibilidad. Se señaló que los agravios deben ser concretos, desarrollados y vinculados con la fundamentación del fallo recurrido, lo cual no ocurrió, y que las cuestiones de hecho y prueba, así como la interpretación de derecho infraconstitucional, no corresponden a la revisión en recurso de queja. Además, se destacó que la presentación del GCBA no cumplió con los requisitos del artículo 33 de la ley 402.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: