GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en USANDIZAGA, Marisol CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Tribunal en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (Sala I)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la regulación de honorarios del abogado Iván Ariel Teliszewski, específicamente la suma de $898.485 por los trabajos en el proceso y $179.700 por tareas posteriores a la sentencia, considerando que la regulación anterior era insuficiente y que la nueva regulación era excesiva y vulneraba derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja del GCBA por falta de fundamentación suficiente y por no demostrar la existencia de un caso constitucional o federal. La regulación de honorarios fue ajustada por la Cámara considerando la naturaleza y complejidad del proceso, el resultado obtenido y el mérito de la labor profesional, en línea con los arts. 15, 17, 23, 24, 29, 60 y concordantes de la ley 5134. La sentencia destaca que el recurso de queja no cumple con los requisitos de fundamentación exigidos, y que las cuestiones relativas a honorarios son ajenas a la instancia de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de queja articulado por el GCBA ha sido interpuesto en tiempo y forma (art. 33 de la ley 402). Sin embargo, debe ser rechazado toda vez que no demuestra la existencia de un caso constitucional o federal." "El GCBA pretende la revisión de la resolución de Cámara que, en cuanto aquí interesa, considerando el monto del proceso, su naturaleza y complejidad, el resultado obtenido, las etapas procesales cumplidas y el mérito de la labor profesional desarrollada —apreciada por su calidad, eficacia y extensión— elevó los emolumentos regulados en la instancia de grado a favor del letrado de la parte actora." "En principio, las cuestiones referidas a los honorarios de los profesionales intervinientes en un juicio, por su carácter fáctico y de derecho procesal, local y/o común, resultan ajenas a la instancia extraordinaria de este Tribunal a través del recurso de inconstitucionalidad." "En su queja, el recurrente se limita a exponer su discrepancia con los razonamientos efectuados por la Cámara sobre cuestiones de hecho y derecho local infraconstitucional, sin demostrar que la regulación de honorarios atacada —más allá de su acierto o error— resulte insostenible como acto jurisdiccional." "En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar la queja interpuesta por el GCBA."