GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en PENA, GRACIELA ELISA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: La parte actora (letradas Silvana Sadi y Liliana Raquel Silvero) en representación del actor en un proceso laboral por diferencias salariales.

¿A quién se demanda?

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La regulación de honorarios por parte del juez de primera instancia, que fue apelada y elevada por la Cámara a la suma de $450.730.

¿Qué se resolvió?

La Cámara elevó los honorarios considerando la naturaleza, complejidad, etapa procesal y mérito de la labor, fundamentando en la ley 5134 y el valor de las UMA. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por la Cámara por no demostrar un caso constitucional ni arbitrariedad. La queja del GCBA fue rechazada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de queja articulado por el GCBA ha sido interpuesto en tiempo y forma (art. 33 de la ley 402). Sin embargo, debe ser rechazado toda vez que no demuestra la existencia de un caso constitucional o federal." "El GCBA pretende la revisión de la resolución de Cámara que, en cuanto aquí interesa, considerando los mínimos legales establecidos, las etapas procesales cumplidas y el mérito de la labor profesional desarrollada —apreciada por su calidad, eficacia y extensión— elevó los emolumentos regulados en la instancia de grado a favor de las letradas de la parte actora." "En principio, las cuestiones referidas a los honorarios de los profesionales intervinientes en un juicio, por su carácter fáctico y de derecho procesal, local y/o común, resultan ajenas a la instancia extraordinaria de este Tribunal a través del recurso de inconstitucionalidad." "En su queja, el recurrente se limita a exponer su discrepancia con los razonamientos efectuados por la Cámara sobre cuestiones de hecho y derecho local infraconstitucional, sin demostrar que la regulación de honorarios atacada —más allá de su acierto o error— resulte insostenible como acto jurisdiccional." "En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar la queja interpuesta por el GCBA."