GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GONZALEZ MARIA DEL PILAR CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo rechazó la queja del GCBA contra la regulación de honorarios en un proceso judicial, por considerar que no se demostró la existencia de un caso constitucional ni arbitrariedad en la resolución.
- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿A quién se demanda?
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se revoque la sentencia que elevó los honorarios regulados en primera instancia a $682.850, considerando que la regulación fue arbitraria y vulneraba derechos constitucionales del GCBA.
¿Qué se resolvió?
La Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la regulación de honorarios y considerando que el GCBA no aportó argumentos suficientes que demostraran la existencia de un caso constitucional o arbitrariedad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de queja articulado por el GCBA ha sido interpuesto en tiempo y forma (art. 33 de la ley 402). Sin embargo, debe ser rechazado toda vez que no demuestra la existencia de un caso constitucional o federal." "El GCBA pretende la revisión de la resolución de Cámara que, en cuanto aquí interesa, considerando el monto del proceso, su naturaleza y complejidad, el resultado obtenido, las etapas procesales cumplidas y el mérito de la labor profesional desarrollada —apreciada por su calidad, eficacia y extensión— elevó los emolumentos regulados en la instancia de grado a favor de las letradas de la parte actora." "Las cuestiones referidas a los honorarios de los profesionales intervinientes en un juicio, por su carácter fáctico y de derecho procesal, local y/o común, resultan ajenas a la instancia extraordinaria de este Tribunal a través del recurso de inconstitucionalidad." "En su queja, el recurrente se limita a exponer su discrepancia con los razonamientos efectuados por la Cámara sobre cuestiones de hecho y derecho local infraconstitucional, sin demostrar que la regulación de honorarios atacada —más allá de su acierto o error— resulte insostenible como acto jurisdiccional." "Corresponde rechazar la queja interpuesta por el GCBA."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: