GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en FERENESA, ELBA INES CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La queja del GCBA contra la regulación de honorarios en un proceso por diferencias salariales fue denegada por insuficiente fundamentación y por no demostrar un caso constitucional o federal. La Cámara elevó los honorarios a $434.000, decisión que el GCBA impugnó sin éxito.
- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la resolución que elevó los honorarios de la abogada Silvana Sadi de $34.915,62 a $434.000 en un proceso de diferencias salariales.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la queja del GCBA por no cumplir con los requisitos constitucionales y por no demostrar que la resolución impugnada sea arbitraria o vulneratoria de derechos constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de queja articulado por el GCBA ha sido interpuesto en tiempo y forma (art. 33 de la ley 402). Sin embargo, debe ser rechazado toda vez que no demuestra la existencia de un caso constitucional o federal. En su queja, el recurrente se limita a exponer su discrepancia con los razonamientos efectuados por la Cámara sobre cuestiones de hecho y derecho local infraconstitucional, sin demostrar que la regulación de honorarios atacada —más allá de su acierto o error— resulte insostenible como acto jurisdiccional. En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar la queja interpuesta por el GCBA."
- Votos: La jueza Alicia E. C. Ruiz coincide en rechazar la queja por insuficiencia en la fundamentación y por no acreditar un caso constitucional o federal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: