GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en FORASTEFANO, LUCRECIA CONTRA GCBA SOBRE RECURSO DIRECTO DE REVISION POR CESANTIAS Y EXONERACIONES DE EMPLEADOS PUBLICOS (ART. 464 Y 465 CAYT)
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el GCBA contra la sentencia que anuló la resolución que convertía en cesantía a la actora, por considerar que no se configuraron vicios en el proceso y que las cuestiones planteadas fueron de hecho y prueba.
- Quién demanda: Lucrecia Forastefano
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de la resolución que reconvirtió su retiro obligatorio en cesantía, y pago de haberes no percibidos más daño moral.
¿Qué se resolvió?
La Sala II declaró la nulidad del acto administrativo y ordenó reestablecer los términos del retiro y liquidar diferencias salariales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia concluyó que existió un vicio en el procedimiento por no brindarle a la actora oportunidad de defensa previa a la reconversión en cesantía, lo cual vulneró el debido proceso y el derecho de defensa. La Cámara consideró que los agravios del GCBA giraban en torno a interpretación de hechos y normas infraconstitucionales, que no constituían un caso constitucional ni una arbitrariedad. La resolución fue apoyada en que la falta de citación a prestar declaración y la omisión en ofrecer traslado del informe violaron garantías constitucionales, y que la cuestión era de hecho y prueba, no de constitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: