METROVIAS sa s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en METROVIAS S.A. CONTRA ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DEL ENTE UNICO REGULADOR DE SERVICIOS PUBLICOS

¿Quién es el actor?

Metrovías S.A.

¿A quién se demanda?

Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (EURSPCABA)
- Objeto de la demanda: Cuestionar la constitucionalidad de la resolución sancionatoria del EURSPCABA, en particular la competencia del órgano y la validez de la multa de $357.874,50 por incumplimientos en estaciones de la línea A en marzo de 2016.
- Decisión del tribunal: Rechazó la queja por considerar que no se demostraron cuestiones constitucionales, ya que la parte recurrente no controvirtió los fundamentos de la Cámara que aclararon la competencia del organismo y la validez del procedimiento sancionatorio, además de que los agravios relativos a doble instancia y non bis in idem resultaron insustanciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“La queja deducida por Metrovías ha sido interpuesta en tiempo oportuna (art. 33 de la ley 402). No obstante ello, no puede prosperar pues no logra rebatir los fundamentos por los cuales la Cámara de Apelaciones denegó su recurso de inconstitucionalidad, es decir, la ausencia de cuestión constitucional. La parte recurrente debía demostrar que había controvertido la interpretación o aplicación de normas contenidas en las Constituciones Nacional o de la Ciudad, o la validez de una norma o acto bajo la pretensión de ser contrarios a ellas, y que la decisión recurrida había recaído sobre esa materia. Sin embargo, la queja no critica adecuadamente lo resuelto por la Sala II. La Cámara señaló que no obran elementos probatorios que permitan tener por acreditado que Metrovías se hubiese visto sometida a procedimiento sancionatorio alguno por parte de SBASE, y que el planteo vinculado a la vulneración del non bis in idem resulta conjetural e hipotético. Además, el Tribunal recuerda que la competencia del Ente está respaldada por la Constitución y las leyes locales, y que la coexistencia de órganos sancionadores no viola la garantía del ne bis in idem.”