MARTIN, NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de las normas que suspendieron la movilidad jubilatoria.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora adquirió el derecho a un beneficio previsional en 1999. Posteriormente, debido a la sanción de las leyes 27.426 y 27.541, el PEN suspendió la pauta de movilidad aplicable, lo que originó un reclamo de la actora. En primera instancia se declaró la inconstitucionalidad de las normas que suspendían la movilidad. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia. Consideró que la cuestión de la inconstitucionalidad de los decretos y leyes que suspendieron la movilidad ya había sido resuelta por la propia Cámara en precedentes anteriores, a los cuales adhirió. Respecto a la exención del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales, la Cámara indicó que el juez previsional debe proteger la cuantía de los haberes y revisar cualquier norma que implique una disminución de los mismos, por lo que correspondía rechazar el agravio de la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: