Logo

CEFERINO, FRANCISCO ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda para declarar la inconstitucionalidad de normas que suspendieron la movilidad de su beneficio previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Movilidad previsional


¿Quién es el actor?

Francisco Angel Ceferino

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.423 y del art. 55 de la Ley 27.541, y de los decretos 163/2020, 495/2020 y otros que suspendieron la movilidad de su beneficio previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara Federal adhirió a pronunciamientos previos que declararon la inconstitucionalidad de las normas que suspendieron la movilidad de haberes previsionales.
- Respecto a la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo, el juez debe proteger la cuantía de los haberes jubilatorios y revisar cualquier norma que implique una disminución en el monto.
- Las costas deben imponerse a la parte demandada vencida, conforme el art. 36 de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar