MARTINEZ, MABEL DINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia y declaró la inconstitucionalidad parcial de la fórmula de movilidad aplicable.
Reajuste de su beneficio previsional por movilidad
¿Qué se resolvió?
- Se rechaza el pedido de inconstitucionalidad de la ley 27.426.
- Se ordena a ANSES integrar el haber previsional de diciembre 2020 con la diferencia entre el aumento percibido y el 42,13% que hubiera correspondido.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 a partir de 2022 y se ordena actualizar los haberes trimestralmente desde marzo 2022 mediante una fórmula combinada de 50% IPC y 50% RIPTE.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la medida que su aplicación resulte confiscatoria.
- Se rechaza el pedido de intereses a tasa activa y se aplica la tasa pasiva.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 y del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: