CARJUZAA MIRTA LUCIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La parte actora promovió demanda contra ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de determinadas normas y criterios utilizados en el cálculo del haber.
¿Quién es el actor?
Mirta Lucia Carjuzaa
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación por reajustes en el haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber). Confirmó lo demás decidido en la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara siguió los lineamientos de la CSJN en el fallo "Blanco" para analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16. Consideró que es el Congreso Nacional quien debe establecer el índice de actualización de remuneraciones.
- Respecto al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, aplicó la doctrina de la CSJN sobre la inconstitucionalidad de los topes cuando generan una quita confiscatoria.
- En relación al impuesto a las ganancias, siguió los precedentes de la CSJN.
- Sobre la tasa de sustitución mínima del 70%, se remitió a los fallos "Hartmann" y "Benoist" de la CSJN, que rechazan esa pretensión.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: