Logo

ESCARZA, ALBERTO MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y ordenó la actualización del haber.

Costas Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Pbu Actualizacion remuneraciones Limite al haber Decreto 807/2016


¿Quién es el actor?

Alberto Mario Escarza

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Los principales fundamentos de la decisión son:
- El juez de grado declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 que regulaba la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial. Esto es acorde a lo resuelto por la CSJN en el precedente "Blanco", que estableció que es el Congreso quien debe regular esta materia.
- Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara consideró que correspondía aplicar la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241, con los aumentos dispuestos entre 2006 y 2009.
- En cuanto a la movilidad del haber, se confirmó lo resuelto en el precedente "Martínez", debiendo integrarse la diferencia entre lo percibido y el 42,13% que hubiera correspondido por la ley 27.426.
- Se difirió el tratamiento del límite al haber que no puede superar el de actividad, según jurisprudencia de la CSJN.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar