YEDRO, JOSEFA ADRIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó parte de los agravios de la ANSES.
Reajustes en su prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios de la ANSES respecto a la aplicación de los precedentes "Makler", "Quiroga" y otros. Declaró la inconstitucionalidad del DNU 157/2018 y condenó en costas a la ANSES.
Los principales fundamentos fueron:
- La jurisprudencia de la CSJN en "Makler" es aplicable a los beneficios previsionales adquiridos bajo la ley 24.241, independientemente de que los aportes sean autónomos.
- Corresponde diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la Prestación Básica Universal conforme a "Quiroga".
- No corresponde analizar la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24.241 pues no fue declarada en primera instancia.
- No se aplicaron erróneamente los precedentes "Sánchez" y "Badaro".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: