ABATEDAGA, MARTA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra la ANSeS por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda.
¿Quién es el actor?
Marta Liliana Abatedaga
¿A quién se demanda?
ANSeS
- Objeto de la demanda: Reajuste de la prestación previsional
- Decisión del tribunal:
- La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda.
- Declaró de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del art. 3 del DNU N° 157/2018.
- Impuso las costas de la instancia a la demandada vencida, conforme art. 36 Ley 27.423.
- Revocó la regulación de honorarios de primera instancia.
- Reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
Fundamentos relevantes:
- La Cámara remitió a los fundamentos de sus precedentes "OLLOCCO" y "DI COSMO" en relación a los agravios de la demandada sobre la arbitrariedad de la sentencia, la actualización de remuneraciones, el cómputo de servicios autónomos, el tratamiento de la PBU, los planteos sobre impuesto a las ganancias y la forma de imposición de costas.
- Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara remitió a lo resuelto en la causa "OLLOCCO".
- Sobre el planteo de prescripción, la Cámara consideró que no había agravio al respecto.
- En cuanto a las costas, la Cámara declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 que derogaba el art. 36 de la Ley 27.423, por lo que confirmó la imposición de costas a la demandada vencida conforme dicho artículo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: