Logo

SALAS NARCISO TADEO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó ajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y los bonos de refuerzo para la etapa de ejecución.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajustes previsionales Bonos de refuerzo Ley 27.609

Ajustes en el haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de generar una quita superior al 15% en el haber. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y los bonos de refuerzo para la etapa de ejecución. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha señalado que el art. 14 bis de la CN garantiza la movilidad de las jubilaciones, pero dejando a la prudencia legislativa la determinación del método.
- Ante los cambios normativos recientes, como el DNU 274/2024 que modificó la fórmula de movilidad, es prudente diferir el análisis de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, a fin de abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa.
- Respecto a los bonos de refuerzo, corresponde igual diferimiento al haber sido otorgados durante la vigencia de la Ley 27.609.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar