JURI BIBIANA ANALIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
JURI BIBIANA ANALIA
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) y declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463.
- Decisión del tribunal:
- Confirmó lo resuelto en primera instancia respecto a la PBU, señalando que el análisis sobre la suma final de la PBU se deberá efectuar al momento de la liquidación de la sentencia.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación de los topes generó una quita superior al 15% del haber previsional.
- Confirmó lo resuelto en primera instancia respecto al impuesto a las ganancias, remitiéndose a los precedentes de la CSJN.
- Rechazó el agravio sobre costas introducido por la demandada.
Fundamentos principales:
- El Tribunal Cimero considera que a los fines de determinar si la insuficiente actualización de la PBU produce una disminución confiscatoria del "total del haber inicial" del actor, en relación a la "situación de los trabajadores activos", el análisis deberá efectuarse al momento de la liquidación de la sentencia.
- Declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 conforme la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale, Loredano", en el supuesto que en la liquidación se acredite que la aplicación de los topes generó una quita superior al 15% del haber previsional.
- Confirma la imposición de costas a la demandada, de acuerdo a la doctrina de la CSJN en "Morales Blanca Azucena c/ ANSeS".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: