ROLON JUAN CARLOS c/ ANSES s/ AMPAROS Y SUMARISIMOS
La Corte Suprema suspendió el pago de la pensión honorífica de un veterano de guerra por estar imputado por delitos de lesa humanidad. La Corte consideró que la pensión es incompatible con la comisión de crímenes contra la humanidad y que la suspensión no vulnera derechos fundamentales del actor.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Pensiones honoríficas de veteranos de guerra y delitos de lesa humanidad
Suspensión preventiva del pago de la pensión honorífica otorgada en los términos de la Ley 23.848 de Pensiones Honoríficas de Veteranos de Guerra del Atlántico Sur por encontrarse el actor imputado como autor de delitos de lesa humanidad - Sentencia que hizo lugar a la acción de amparo para que se deje sin efecto la medida en tanto no se encontraba condenado como exige la norma sino procesado - Recurso interpuesto por ANSeS - La pensión honorífica mencionada es un beneficio otorgado en reconocimiento por los servicios prestados a la Nación y que, por tal razón, resulta incompatible con el hecho de ser condenado por la comisión de delitos contra la humanidad - La decisión de suspender el pago de la pensión de guerra no vulnera derechos fundamentales del actor - La facultad excepcional que ejerció el organismo tiene por finalidad asegurar la sostenibilidad del sistema público de previsión social - Se encuentran reunidos suficientes elementos de certeza para considerar que el beneficiario puede estar incurso en la causal de exclusión - La participación del peticionante en hechos tipificados como delitos de lesa humanidad ha sido determinada en la condena penal dictada por el tribunal oral federal - Aun cuando existen instancias recursivas pendientes, es dirimente el hecho de que la suspensión provisoria no priva al beneficiario del derecho a la pensión pues, en caso de resultar absuelto, puede peticionar el restablecimiento del beneficio y la percepción de los haberes caídos - La suspensión del pago de la pensión honorífica no priva al actor de otros beneficios de la seguridad social y no fue acreditada una situación de desamparo de su grupo familiar - Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda - Disidencia de los jueces Rosenkrantz y Highton de Nolasco: recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.848Pensiones
- Decreto 1357art. 6
- Decreto 886art. 2
- Ley 24.241art. 15 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Decreto 1287
- Ley 24.892Fuerzas armadas y de seguridad
- Ley 24.343Pensiones
- Ley 24.652Pensiones
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
- Ley 17.454
Fallos que cita
- Acosta, Jorge Eduardo c/ EN - ANSES s/ amparoCSJN · 18/09/2015
- KasansewCSJN · Fallos 329:5534
- Álvarez, Omar Ángel y otros c/ Est. Nac. (Mrio. Defensa) s/ diferencia salarialCSJN · 15/12/2015
- BuffoCSJN · Fallos 339:1701
- MartínezCSJN · Fallos 339:1576
- T., V. F. c/ ANSES y otro s/ variosCSJN · 13/02/2017
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.