JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 7 - Principal en Tribunal Oral 0 - GOLDEMBERG DANIEL ALEJANDRO Y OTROS s/OTROS, CONTRABANDO, OTROS y ASOCIACION ILICITA

El recurrente promovió un recurso extraordinario contra la decisión de la Cámara que ordenaba la realización de un nuevo debate. La Corte Suprema dejó sin efecto esa decisión por considerar que contraviene el derecho constitucional a ser juzgado y sentenciado sin dilaciones indebidas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CPE 990000174/1998/TO1
Garantia del plazo razonable Dilacion del proceso Defensa en juicio Tutela judicial efectiva Recurso extraordinario Derecho constitucional Debido proceso Juicio sin dilaciones indebidas Prescripcion de la accion penal Derecho internacional de los derechos humanos

¿Qué se resolvió en el fallo?

Derecho constitucional a ser juzgado y sentenciado sin dilaciones indebidas

La cámara anuló la sentencia del tribunal oral que había absuelto al imputado respecto del delito de asociación ilícita, por el que había sido reenviado a juicio, y ordenó la realización de un nuevo debate.

La Corte dejó sin efecto esta decisión por considerar que contraviene la doctrina constitucional derivada del conocido precedente "Mattei" (Fallos: 272:188).

Consideró especialmente relevante el hecho de que la reanudación dispuesta ocurría más de diez años después de pronunciada la segunda sentencia absolutoria, tras un injustificadamente prolongado procedimiento de más de siete años sólo dedicado a resolver la cuestión incidental sobre la prescripción de la acción penal, y cuando ya habían pasado veinticuatro años desde la comisión de los hechos imputados, por algunos de los cuales el recurrente ya había sido condenado en el primer juicio.

Recordó el Tribunal que es una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad de las personas, el reconocimiento del derecho de todo individuo a liberarse del estado de sospecha que importa la acusación de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez y para siempre, su situación frente a la ley penal. Aseguró que el dilatado mantenimiento de la situación de incertidumbre procesal no se condice con los derechos que, con base en la garantía constitucional del debido proceso y en normas del derecho internacional de los derechos humanos con idéntica jerarquía se ha reconocido en materia del derecho constitucional a ser juzgado y sentenciado sin dilaciones indebidas.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.