BALLESTEROS, OLGA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La demandada apeló parcialmente la sentencia que reajustó el haber jubilatorio de la actora. La Cámara modificó la tasa de interés aplicada y rechazó un hecho nuevo planteado por la parte actora.
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata:
- Revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto a la tasa de interés aplicada, disponiendo que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Rechazó el "hecho nuevo" planteado por la actora referido al reajuste del haber con los incrementos del haber mínimo real desde agosto 2022.
- Confirmó el resto de lo resuelto en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Sobre la tasa de interés, remitió a lo resuelto en el precedente "AGUIRRE, MARIA NORA c/ ANSeS s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO".
- Sobre la exención del impuesto a las ganancias de las retroactividades, confirmó lo resuelto por remitir al precedente "GUIRAO MARÍA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES".
- Sobre el recálculo del haber inicial, remitió a los precedentes "DIYARIAN, ALICIA SUSANA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES" y jurisprudencia de la CSJN.
- Sobre la actualización de aportes autónomos, confirmó lo resuelto por remitir al precedente "DOBIEGA, RICARDO c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES".
- Sobre la aplicación del precedente "Pimentel", remitió al precedente "NIETO SANDOVAL, EDUARDO ALBERTO c/ ANSeS s/VARIOS".
- Sobre la inconstitucionalidad del DNU 163/2020 y Ley 27.541, remitió al precedente "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES".
- Sobre el reajuste de la PBU, remitió al precedente "GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES" y jurisprudencia de la CSJN.
- Rechazó el "hecho nuevo" planteado por la actora por ser extemporáneo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: