FRISON, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/ORDINARIO
El actor reclamó contra la movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal revocó parcialmente la declaración de inconstitucionalidad del decreto que fijaba la movilidad.
Impugnación de la movilidad de sus haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, dejando sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 163/2020 que fijaba la movilidad, por considerar que no se había demostrado un perjuicio concreto al actor. Sin embargo, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y ordenó imponer las costas a la ANSES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que los agravios de la demandada eran suficientes para su tratamiento. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 163/2020, el tribunal remitió a los fundamentos de un precedente propio ("Sabardan, Miguel Angel c/ ANSES") donde se había sostenido esa inconstitucionalidad. Sin embargo, la Dra. Cintia Graciela Gomez, en disidencia parcial, consideró que no se había demostrado el perjuicio al actor y que correspondía revocar dicha declaración de inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: