Logo

PATTERER, ENZO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a la ANSES por movilidad de sus haberes. La Cámara Federal rechazó el recurso de la ANSES y confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de decretos que afectaban la movilidad jubilatoria.

Impuesto a las ganancias Movilidad jubilatoria Costas en causas de seguridad social Decretos inconstitucionales

Movilidad de sus haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal rechazó el recurso de la ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020. Se sostiene la improcedencia de la retención del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional, en línea con la jurisprudencia de la CSJN. Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la ANSES.
- Fundamentos relevantes:
- La Cámara Federal adhiere a la doctrina de la CSJN que sostuvo la inconstitucionalidad de los decretos cuestionados y de la retención del impuesto a las ganancias sobre los haberes jubilatorios.
- Cita precedentes de la CSJN que declararon la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias y ordenaron la devolución de los montos retenidos.
- En cuanto a las costas, aplica el art. 36 de la Ley 27.423 que dispone que en las causas de seguridad social las costas se impondrán según el Código Procesal, salvo que los jubilados resulten vencidos, en cuyo caso serán en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar