Logo

GUINGLE, GRACIELA MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora promovió demanda contra ANSES por reajuste de haberes. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia y ordenó la declaración de inconstitucionalidad de la aplicación retroactiva de la Ley 27.426.

Costas Honorarios profesionales Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad Reajuste de haberes Ley 27 426

Actor: Graciela Margarita Guingle Demandado: ANSES Objeto: Reajuste de haberes Decisión: La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de la aplicación retroactiva del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre la movilidad de los períodos devengados de julio a diciembre de 2017. Asimismo, rechazó el agravio de ANSES respecto de la exención del impuesto a las ganancias sobre la suma retroactiva, con fundamento en la doctrina establecida en el precedente "Cavallaro Marta Rosa".

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha sostenido que el procedimiento de fundamentación mediante remisión a precedentes del mismo tribunal no enerva el cumplimiento del deber de motivación.
- La aplicación retroactiva del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre los períodos devengados de julio a diciembre de 2017 es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417, por lo que corresponde declararla inconstitucional.
- Las costas de esta instancia deben imponerse a la demandada vencida, de conformidad con lo establecido por el artículo 36 de la Ley 27.423.
- Los honorarios profesionales se regulan en un 30% de lo establecido en primera instancia, conforme al artículo 30 de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar