QUIROGA, CARLOS ELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que ordenó a la ANSES recalcular el haber inicial y la movilidad, al tiempo que declaró inconstitucional la aplicación retroactiva de la ley 27.426 sobre los períodos devengados en 2017.
¿Quién es el actor?
Carlos Elio Quiroga
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recálculo del haber inicial y movilidad
¿Qué se resolvió?
- Se confirmó la sentencia que ordenó a ANSES recalcular el haber inicial y la movilidad, aplicando el índice ISBIC sin limitación temporal.
- Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 para los períodos devengados de julio a diciembre de 2017.
- Se ordenó que el retroactivo no sea afectado por el impuesto a las ganancias.
- Se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
Fundamentos relevantes:
- La Cámara ratificó la aplicación de la doctrina del leading case "Elliff" para el recálculo del haber inicial.
- La doctrina "Villanustre" no es aplicable al régimen de la ley 24.241.
- La Cámara remitió a precedentes propios sobre la constitucionalidad de la suspensión de la fórmula de movilidad.
- La aplicación retroactiva del art. 2 de la ley 27.426 sobre los períodos de julio a diciembre de 2017 es regresiva respecto de la movilidad establecida por la ley 26.417.
- El retroactivo previsional está exento del impuesto a las ganancias por aplicación del art. 20 inc. v) de la ley del tributo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: