TORRES, NILDA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSES por reajustes de su jubilación. La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, manteniendo la declaración de inconstitucionalidad de normas que afectaban la movilidad del haber jubilatorio.
- Actora: Nilda Isabel Torres
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes del haber jubilatorio
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de algunas normas que afectaban la movilidad del haber, pero rechazó el pedido de la actora de actualizar los montos retroactivos por inflación. Consideró que la movilidad prevista en las leyes previsionales ya incluye ese componente. Además, confirmó la aplicación del índice ISBIC para calcular el haber inicial y rechazó el planteo de sustituirlo por el RIPTE.
Fundamentos relevantes:
- La movilidad previsional tiene sustento constitucional en el art. 14 bis y se relaciona con otras garantías como la igualdad, propiedad y progresividad. Si bien ningún índice es perfecto, se busca llegar a un haber actualizado y evitar la regresividad.
- El pedido de actualización por inflación y dólar es una doble actualización de lo ya actualizado por las leyes de movilidad.
- Respecto al ISBIC vs RIPTE, la Corte Suprema declaró inconstitucionales las normas que permitían a la Administración definir el índice, siendo facultad del Congreso.
- Los topes previsionales deben analizarse en la etapa de liquidación, pudiendo declararse inconstitucionales si se verifica confiscatoriedad.
- El retroactivo no debe tributar Impuesto a las Ganancias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: