Logo

RIZZO, CARLOS EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata declaró inconstitucionales ciertos decretos del PEN y ordenó el pago de diferencias, pero difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de los topes de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.

Tasa de interes Costas Impuesto a las ganancias Seguridad social Inconstitucionalidad de decretos Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

RIZZO CARLOS EDGARDO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?


- Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación del actor
- Se declara la inconstitucionalidad de los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando el pago de diferencias
- Se revoca la anticipación de la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, difiriendo su tratamiento para la etapa de ejecución
- Se confirma el resto de la sentencia de primera instancia Fundamentos relevantes:
- La Cámara remite a sus antecedentes sobre el rechazo de la extemporaneidad del reclamo administrativo y la tasa de interés aplicable.
- Respecto a la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, la Cámara aclara que diferirá su tratamiento para la etapa de ejecución, de conformidad con lo resuelto en el fallo "LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS".
- En cuanto a la exención del impuesto a las ganancias, se confirma lo resuelto en primera instancia.
- Sobre la inconstitucionalidad de los decretos del PEN, la Cámara remite a lo resuelto en "PARISI, REINALDO RODOLFO c/ ANSES".
- Las costas se imponen a la vencida, de conformidad con la ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar