SOTO, OMAR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos decretos pero diferiendo el tratamiento de la inconstitucionalidad de algunos artículos.
¿Quién es el actor?
SOTO, OMAR HUGO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones:
- Hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del actor
- Declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020
- Revocó la anticipación de la aplicación de los parámetros del precedente "Actis Caporale" a ciertos artículos de las Leyes 24.463 y 24.241, difiriendo su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia
- Confirmó el resto de la sentencia de primera instancia
- Impuso las costas de ambas instancias a la vencida
Fundamentos principales:
- Respecto a la tasa de interés y la aplicación del ISBIC y luego el art. 2 de la Ley 26.417, la Cámara remitió a pronunciamientos previos sobre cuestiones sustancialmente análogas.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los arts. 9 de la Ley 24.463 y 9, 25 y 26 de la Ley 24.241, la Cámara resolvió diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, conforme a un precedente previo.
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 24 de la Ley 24.241, la Cámara remitió a otro precedente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: