Logo

PRESA, ALICIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia, confirmando la inconstitucionalidad de ciertos decretos sobre movilidad jubilatoria.

Tasa de interes Impuesto a las ganancias Inconstitucionalidad de decretos Movilidad jubilatoria Reajuste jubilatorio Ley 27 609

Reajustes en su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 sobre movilidad jubilatoria. Difirió el examen de constitucionalidad de la Ley 27.609 para el momento de la liquidación de sentencia. Confirmó el resto de lo resuelto. Los principales fundamentos fueron:
- Respecto a la tasa de interés, la Cámara estableció que se aplicará la tasa pasiva promedio mensual publicada por el BCRA, salvo que la tasa mixta resulte mayor.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los decretos sobre movilidad, la Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "Cier Nilda".
- Sobre la exención del impuesto a las ganancias, la Cámara rechazó el planteo de la demandada, confirmando lo decidido por el juez de primera instancia.
- En relación a la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, la Cámara difirió su examen para el momento de la liquidación de sentencia, en línea con el precedente "Wirth".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar