Logo

BERGER, JORGE JOSE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El jubilado solicitó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que limitaban los aumentos de haberes.

Tasa de interes Costas Seguridad social Inconstitucionalidad de decretos Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

BERGER, JORGE JOSE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 dictados por el Poder Ejecutivo Nacional, en relación a la limitación de los aumentos de los haberes previsionales. También confirmó la tasa de interés aplicada y la imposición de costas a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que la cuestión relativa a la inconstitucionalidad de los decretos era sustancialmente análoga a lo resuelto en un precedente anterior ("CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES"). Respecto a la tasa de interés, la Cámara remitió a lo resuelto en otro antecedente ("LAYA, GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES"). Finalmente, sobre las costas, la Cámara aplicó lo establecido en "AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar