DATO, JOSE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada.
¿Quién es el actor?
DATO, JOSE
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales
- Decisión del tribunal: La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado el planteo de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 efectuado por la demandada. Respecto a la tasa de interés y la imposición de costas, la Cámara remitió a lo resuelto en otros precedentes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Respecto al primer agravio, relacionado con el rechazo al planteo de inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, consideramos que es sustancialmente análogo a lo examinado por esta Alzada en los Autos "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES", por lo que corresponde confirmar y remitir a los fundamentos allí expresados que pasan a formar parte en lo pertinente del presente resolutorio." "En relación al agravio vinculado con la tasa de interés aplicada, corresponde remitir a lo examinado por esta Alzada en los autos "LAYA, GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES, y confirmar lo resuelto por el A quo sobre el tópico en cuestionamiento." "Por último, en referencia a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: "AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS". En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: