GONZALEZ, PEDRO ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada, revocando el tratamiento de inconstitucionalidad del Decreto 163/20, y confirmando el resto de la sentencia apelada. Principales fundamentos:
- Respecto al agravio sobre la legitimación pasiva de ANSES, la Cámara declaró desierto el recurso por falta de fundamentación.
- En cuanto a la inclusión de sumas no remunerativas para el cálculo del haber inicial, la Cámara confirmó lo resuelto por el a quo.
- Sobre la aplicación del índice RIPT E, la Cámara resolvió que dicho índice no resulta aplicable al beneficio del actor al no haberse adherido al Programa Nacional de Reparación Histórica.
- En relación a la declaración de inconstitucionalidad de normas como los arts. 9 de la Ley 24.463 y 9, 25 y 26 de la Ley 24.241, la Cámara decidió diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia.
- Respecto a los planteos de inconstitucionalidad de diversos decretos, la Cámara resolvió revocar su tratamiento por considerarlos improcedentes.
- En cuanto a la movilidad de haberes según la Ley 27.609, la Cámara confirmó lo resuelto por el a quo.
- Finalmente, la Cámara confirmó la exención del impuesto a las ganancias y la tasa de interés aplicada.